丈夫拖拽怀孕妻子
四川内江“怀孕女子被丈夫拖入电梯”的事情引发舆论关注。就流出的监控视频显示，怀孕女子赤脚坐在地上，丈夫抱着她使劲往电梯方向拖拽，经过两分多钟的僵持，女子最终被丈夫拖进电梯内，旁边还有个孩子哇哇大哭。对于这样一幕，舆论层面虽然一致认为丈夫的方式有些粗暴，但更在于想搞清楚，怀孕女子有没有在电梯里遭到丈夫的身体暴力。
这里有必要说明的是，事情在最初传播的时候，舆论层面并不清楚他（她）们是夫妻关系。所以人们才会先入为主的认为，怀孕女子可能在电梯内遭到不可想象的身体暴力。如此之下，也就能理解，为何舆论层面在最初关注时很是声嘶力竭。
不过经警方查证确认双方是夫妻关系后，视频中的“拖拽一幕”才算被彻底厘清。具体的来龙去脉是：夫妻俩一起去看望女子和前夫所生的两个女儿，过程当中，因女子想留下来待一晚陪陪孩子，双方产生分歧，于是便发生了“拖拽一幕”。对此警方认为男子没有“家暴”，只是夫妻之间吵架发生的小矛盾而产生的拖拽行为，所以只是对丈夫进行了批评教育（当前夫妻俩已经和好）。
按理来讲，事情到此为止可以结束了。然而吊诡的是，舆论层面却泛起一波阴阳怪气的言论。比如：“人家都和好了，大伙就别操心了。”再如：“非得头破血流才算家暴吗？”又如：“家暴致死也就几年。”一定程度上，我们能理解话语中的“反家暴”指向，但是“家暴”也是有轻有重的，如果将所有的“家暴”都推向严打严判，那么就意味着把反家暴等同于劝离婚。
要知道，广义的家暴中，情感暴力和经济控制也被列入其中。之所以要强调这个事实，就在于反家暴除却是反对和打击直接的身体暴力，更在于修补既定的亲密关系。因此我们在看待警方所认定的没有“家暴”时，显然是要结合语境的。毕竟警方在处理类似的家庭矛盾时，如果夫妻之间没有发生实质性身体暴力、以及没有造成明显的伤害，这种时候强行的严打严判，很容易让夫妻双方更难堪。
在这问题上，不得不说“清官难断家务事”确实是有一定道理的。就拿“怀孕女子被丈夫拖入电梯”的事情来讲，虽然从观感上看，丈夫对于已经怀孕的妻子那样拖拽确实不妥，但是如果就因为这件事情，丈夫被严打严判，那么很大程度上会给这个家庭蒙上沉重的阴影，不仅丈夫会难受，妻子也会很有压力。
因为回到拖拽的问题上，前置的原因是“妻子想留在前夫家陪孩子”。对于这个问题来讲，局外人肯定觉得没毛病，甚至觉得天经地义。可问题是，站在当事夫妻各自的立场上，却是各有各的考虑。如此掰扯，主要是想强调，在很多家庭矛盾上，并不能被绝对的一般化，毕竟每一对夫妻的结合都有较为独特的一面。
这就使得，无论是法理层面，还是道德层面，在反家暴的过程中都需要优先考虑当事人的弥合诉求。当然前提是，当事人的诉求与事实可以形成弥合逻辑。更进一步讲，当事人在表达诉求时，认知层面必须是清醒的状态。就此再去看待“夫妻俩和好了”，自然就不再会发出“恨铁不成钢”的感慨了。
诚然，把反家暴推向严打严判序列，对女性捍卫自身的权益来讲肯定是好事儿。但是回到婚姻家庭、情感纠葛上，很多时候还要考虑到情感关系和现实关系的平衡。如果只是为捍卫女性自身权益，而不顾周身的关系权益，很容易导致“捍卫自身”走向“祸害自身”的境地。
并且我们还要考虑到，不是所有的女性都能承担得起离婚的成本。就拿“怀孕女子被丈夫拖入电梯”一事中的女子而言，如果就因为拖拽一幕，她就跟丈夫离婚，那么这个成本其实是很大的。换句话说，如果局外人只是看到了拖拽的不应该，那么女子可能想到的是，既然丈夫的拖拽对自己没有造成实质性损伤，而且自己“留在前夫家陪孩子”确实也不是很妥当，如此之下“和好”显然是最好的结果。
循此，对于警方的处理来讲，其实是属于综合考量的结果，而非是舆论层面有些人阴阳怪气的那么简单。说到底，反家暴一定是针对具体的人和事才行，否则就容易陷入抽象意义的沙盘推演，不仅会把矛盾尖锐化，也会把当事人推向狭隘的绝境。