长江商报消息 ●长江商报记者 明鸿泽
竞争激烈的CRO行业又迎来了一名IPO闯关者。安徽万邦医药科技股份有限公司（简称“万邦医药”）试图通过IPO募资进行大举扩张，追赶同行。
万邦医药有不少异常现象。2006年，公司由陶春蕾等四名股东共同出资100万元发起设立，如今，创始股东仅陶春蕾一人，其为公司控股股东、实际控制人。
2019年、2020年，万邦医药实施了两次员工持股，蹊跷的是，两次员工持股及外部机构、自然人入股同时进行，且“内外”入股价格同等待遇。到今年3月，已先后有4名持股的员工离职。
此外，2020年12月，外部机构突击入股，公司对此未做说明。
作为CRO行业公司，万邦医药在研发方面的投入却并不高。2021年，公司研发费率为4.90%，已经连续两年下降。
与研发费率下降相关的是，万邦医药目前仅有两项发明专利。在技术密集型领域，万邦制药拿什么去跟同行竞争？
“内外部”入股竟一视同仁
万邦医药在对待外部机构、自然人入股与激励的员工持股给予同等待遇，让人大感意外。
根据招股书，万邦医药的前身万邦有限成立于2006年3月1日，由陶春蕾、许成法、吴劲松、吕谊萍共同出资设立，注册资本100万元。其中，陶春蕾、许成法、吴劲松各出资30万元，吕谊萍出资10万元。
然而，到了2019年初，公司股东仅剩两人，即陶春蕾、许新珞，二人系母子关系，分别持股70%、30%。
让人起疑的是，另外三名创始股东哪去了？对此，万邦医药只字未提。
2019年4月，万邦医药第一次增资，将注册资本由100万元增至123.46万元。时任公司董事钱业银认缴新增注册资本4.94万元，外部自然人沈英、司马文龙分别认缴新增注册资本3.70万元、2.47万元，本次增资的价格为28元/出资额。
公司董事钱业银为何与外部自然人以相同的价格增资？
与此同时，万邦医药还实施员工持股，员工持股平台百瑞邦投资认缴新增注册资本 12.35万元，增资价也为28元/出资额。
员工持股与外部自然人入股价格相同，而在这次增资扩股过程中，万邦医药还对员工持股计提了股份支付费用。
对此，市场有些不解，这究竟是激励员工还是激励外资自然人？外部自然人与内部激励的员工同等待遇入股，是否存在输送利益行为？
当年9月，万邦有限完成股改。2020年8月，公司再次增资扩股，外部机构昭峰投资、泰格投资分别认缴新增注册资本33.33万元、16.67万元，外部自然人森磊、郭军分别认缴新增注册资本6万元、2.17万元。此外，员工持股平台合肥航邦认缴新增注册资本14.57万元。
同样的一幕再度上演，公司实施股权激励，员工通过持股平台认购公司新增的注册资本，跟外部机构、自然人“一视同仁”，增资价格均为60元/股。
两次实施员工持股，增资价格跟外部机构、自然人价格一样，那么，万邦医药对员工激励体现在何处？
2020年12月，外部机构突击入股。实际控制人许新珞与苏民投基金、天优投资签署股份转让协议，其向二者转让156.25万股股份、3.75万股股份，转让的价格为16元/股。
外部机构入股9个月，也就是去年9月，万邦医药递交上市申请，正式冲击IPO。
同样让人不解的是，2021年3月至今年3月，公司财务部、临床部等4名享受激励的员工离职，其所持股权由实际控制人陶春蕾回购。
获红利2000万却无钱增资
实际控制人持股比例偏高，万邦医药存在被实际控制人实际控制风险。此前，公司内控风险已经暴露。
2019年4月，万邦有限宣布减资，其注册资本由1000万元减少至100万元，由当时仅有的股东陶春蕾、许新珞同比例进行减资。不过，减少的注册资本实际为陶春蕾、许新珞尚未实缴的出资部分，分别为630万元、270万元。
疑问在于，2006年成立到2019年，长达13年时间，注册资本从成立之时的100万元到100万元，没有丝毫变动，公司宣布增资900万元却一直没有实缴。陶春蕾、许新珞为何不实缴？
这一现象也为上市委所关注，并进行问询。
万邦医药在回复中表示，2017年6月，为扩大经营规模，公司的注册资本由100万元增至1000万元。之后近两年，陶春蕾、许新珞始终未实缴增加的注册资本。2019年4月，在引进外部投资者及持股平台前，万邦医药进行的减资是为减轻实控人的实缴资金筹措压力，以及平衡实缴注册资本与认缴注册资本之间的差距。
陶春蕾、许新珞筹集这笔实缴资金真的有压力吗？
2018年底，万邦医药实施了2018年以来唯一一次分红，派发红利2125万元，陶春蕾、许新珞分别获得1487.50万元、637.50万元红利。
一次派发超2100万元红利，难道就拿不出900万元缴纳新增的注册资本？
此外，2018年期初，陶春蕾占用万邦医药资金余额为862.08万元，当期又拆出595.00万元，拆借资金的原因，竟然是个人购房、理财、向朋友提供借款等资金周转需求。
由此可见，并非是所称的实控人实缴资金筹措压力，实际情况恰恰相反。
上述现象也一定程度上说明万邦医药的内控存在问题，实际上，其内控问题远远不只上述现象。
招股书显示，实控人陶春蕾的亲属郭敏2018年从万邦医药拆出资金290万元，拆借原因竟为“帮助亲属完成存款业绩指标”。另一高管周燕也在2018年因个人购房资金周转需求，从公司拆出资金102万元。上述这两笔关联方拆借的资金虽都在当期已全部收回，但却均未收取分文利息。
从这些现象来看，万邦医药俨然成了实际控制人陶春蕾及亲属等的提款机。
研发费率远低同行均值
万邦医药的持续盈利能力堪忧，这样的判断，源于其研发费率偏低。
在2019年业绩略微下降后，近两年，万邦医药经营业绩实现了高速增长。2020年、2021年，公司实现的营业收入分别为1.39亿元、2.11亿元，同比增长35.02%、51.72%。对应的净利润为0.55亿元、0.82亿元，同比增长104.94%、50.18%；扣非净利润为0.49亿元、0.73亿元，同比增长93.72%、47.21%。
万邦医药称，公司从临床研究服务起步，先后设立临床部、生物样本分析部、药学部、伊然生物等子公司，具备提供药学研究和临床研究全流程服务的能力。
公司坦承，CRO行业竞争激烈。从国际市场来看，市场化程度较高，市场集中度也较高。国际CRO企业如IQVIA以及Covance等无论是技术还是资金实力均在行业中占据绝对领先地位，并且随着国际CRO企业陆续在国内设立分支机构，加剧了国内市场的竞争。同时，近年来，药明康德、康龙化成、泰格医药等国内CRO企业不断发展壮大并积极进行产业布局，进一步加剧了国内CRO行业的竞争。
基于此，万邦医药需要把握行业发展趋势、保持自身竞争优势、提高技术水平和专业性，否则，激烈的竞争环境将对公司业绩造成不利影响。
与国内同行相比，万邦医药几乎处于垫底位置。2021年，药明康德、康龙化成实现的营业收入分别为229.02亿元、74.44亿元，对应的净利润为50.97亿元、16.61亿元。反观万邦医药，营业收入在2亿元左右，净利润不到亿元，与国内行业龙头差距较大。
值得一提的是，CRO行业属于技术密集型领域，需要通过研发掌握一些核心技术。然而，万邦医药的研发投入虽然在逐年增加，但占比逐年下降。
数据显示，2019年至2021年，万邦医药的研发费用分别为673.46万元、778.31万元、1034.74万元，占同期营业收入的比例分别为6.54%、5.59%、4.90%，逐年下降。同期，同行业可比公司均值分别为7.63%、9.65%、10.13%，逐年上升，且均高于万邦医药。
对此，公司解释称，主要由于公司的研发模式以自主研发为主，委托外部研发机构研发支出相对于同行业可比公司更少所致。从专利方面看，截至招股书签署之日，万邦医药仅拥有专利4项，其中发明专利2项，实用新型专利2项。而国内行业龙头药明康德的专利数量2100项，其中发明专利1700件。
万邦医药称，由于公司收入主要来源于生物等效性研究，属于临床研究范畴，临床业务的开展对专利的依赖度较低所致。相对于临床研究，药学研究通常形成的专利较多。近年来，公司药学研究业务规模逐步扩大，公司专利保护的意识也逐步提升，增加了专利申请。目前，公司已拥有在审发明专利13项。
新浪财经公众号
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）