01
当老师的都知道，有一个著名的“四块糖”的故事：
陶行知先生在做校长时，有一天在校园里看到一名男生正想用泥块砸另一个同学。
陶行知及时制止，并令这个学生去自己的办公室。
他在向其他人了解完情况后，回到办公室，发现那名男生正在等他。
陶行知掏出一颗糖递给学生：“这是奖励你的，因为你很准时，比我先到了。”
接着又掏出第二颗糖：“这也是奖励你的，我不让你打人，你立刻就住手，说明你很尊重我。”
然后，陶行知又掏出第三颗：“据了解，你打同学是因为他欺负女生，说明你有正义感。”
这时那名男生已经泣不成声了：“校长，我错了。不管怎么说，我打人是不对的。”
陶行知这时掏出第四颗糖：“你已经认错，我们的谈话也结束了。”
仅仅用四块糖，没有一句批评，就让学生认识到了自己的错误，而且效果极佳，大教育家的教育风范和技巧，确实值得广大教师学习。
这个故事，经常被一些教育管理者所引用，他们要求老师们学会赏识教育，不要动不动就批评学生。
“好孩子是夸出来的”，这是一些人常挂在嘴上的一句话。
02
近读游宇明老师的《陶行知的“不好商量”》一文，看到陶行知先生另外一个教育的例子：
某次，陶行知担任校长的安徽公学发生了一次小小的学潮，一个高二班级的学生不满方园甫的语文教学，采取驱逐老师并罢考的手段。
校方因此勒令全班退学。
事后，学生们纷纷写信给陶行知请求复学。
回信时，陶行知一边对学生的失学表示深深的同情，一边耐心说道理，但断然拒绝了学生们的复学要求。
陶行知认为，“校章是学校所以立之大本”，“非经法定手续，莫能擅废”。
同样是陶行知，对于学生因义愤而打人，采取的是赏识教育的方法。对于学生驱逐老师并罢考，则是毫不容情。
原因在于，在陶行知的心里有一条不能碰触的底线，就是校章校纪。
普通的小事可以赏识，日常的教育可以自由，但突破底线则要严肃处理。
03
这才是一个完整的陶行知！这才是一个完整的教育家！
一味的相信“棒打出孝子”自然不是好的教育，一味地吹捧“赏识”同样也不是好的教育。
赏识教育当然是一种教育手段，但绝对不是唯一的教育手段，也不是不管具体情况就能一用就灵的教育手段。
对打抱不平、有正义感而且尊重师长的学生，采取奖励糖块的方式可能管用，但对一些专门以欺负弱小为乐、目无尊长的学生而言，糖块可能就是纵容。
在“四块糖”的故事当中，陶行知是先了解了学生打人的具体情况，然后根据学生的态度，采取了有针对性的教育方法。
相信如果他了解到的情况是打人者是一个校霸，可能采取的就是别的手段。
如果我们把“四块糖”的故事当成教育学生的标准样本，学生犯错误了总去想着赏识，很可能会误入歧途。
04
记得复旦大学教授钱文忠在演讲中曾说过一句话：“我希望老师一手拿着胡萝卜，一手还得拿着大棒。”
钱文忠教授的这句话可能糙点，但道理一点也不糙。
作为教育者，我们一方面要爱孩子，一方面也要教孩子以规则，给违反规则者以惩戒。
正如笔者在《如果唐僧没有紧箍咒，孙悟空一辈子都是个泼猴》一文中说的那样，我们谁都不愿意看到孙悟空戴上紧箍咒，孙悟空自己也不愿意自己头上有约束。
但没有紧箍咒会如何？孙悟空肯定会无人能管，终难成才。
这个紧箍咒，在学校里就是规章制度。
就像孙悟空犯错误了唐僧会念紧箍咒一样，学生们犯错误了，老师一定要按规定进行惩罚，这样，他们才会沿着正确的方向走下去。
大家在《西游记》中也都看到了，当唐僧没有紧箍咒的时候，孙悟空动不动就耍脾气玩失踪，根本就不拿取经当回事。
虽然唐僧要学识有学识，要理论有理论，要耐心有耐心，但就是拿孙悟空一点辙都没有。
可以断言，如果唐僧没有紧箍咒，结局肯定是师徒两败俱伤，谁也不能修成正果。
只有戴上了紧箍咒的孙悟空才会乖乖地跟着去取经，最终也明白唐僧一切都是为了自己好。
在现实中，很多学生也是长大后才知道，越是严格的老师越是好老师。上学时的所有约束，都是为了自己健康成长。
05
在电视剧《少年派》中，几次出现老师罚学生打扫厕所的情节。
学生身体不适，老师可以极尽温柔体贴，帮忙量体温、倒糖水，而当学生违反了管理规定，罚他们打扫厕所也是毫不容情。
看来，那所号称全国最优秀的百年名校的老师，也是“一手胡萝卜一手大棒”。
说实话，陶行知四块糖的故事，只能在特定的情境之下才成立。
如果一个班五六十名学生，有人上课故意捣乱还给他糖吃，非乱套了不可，远不如让他去教室后边站着立竿见影。
我们当然应该倡导常识教育、快乐教育，但同时也必须要崇尚规则教育，约束孩子们走上正途。
因为，好孩子是夸出来的，好孩子更是管出来的。
明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。新书《为自己读书》正在当当、京东、天猫等平台热卖中！