01
这几天，网上关于某地对教师实行“末位淘汰”的事情争论得沸沸扬扬。
一开始我不太相信，特意上网搜索了一下，发现原来是真的。
在当地政府发布的“教育三年攻坚行动方案”中，明确提到对教师在综合考核中排名末位的，实行“首次取消目标绩效、再次调离转岗、三次落聘退出”的机制。
为了避免歧义，现将完整的规定截图如下：
02
“末位淘汰”这个词并不新鲜，就算不叫这个名字，类似的做法也一直存在。
就拿学校里的事情举例吧，儿子上高中的时候，实验班实行的就是“末位淘汰制”。
实验班和普通班的学生构成是动态的，每次考试，全校的前1000名进入实验班。
显然，每次考试在实验班里排在末位的那些同学，如果成绩没有普通班的一些同学高（这是一定的），就会被“淘汰”进普通班，普通班的高分学生则会进入实验班。
这么做，简单明快，以成绩为尺度“一刀切”，也相对公平，一定程度上激发了同学们努力学习的斗志。
03
不过，“末位淘汰制”只适合群体构成简单，评价标准单一的情况。
比如，可以面对同一年级的学生，只以考试成绩为标准。
如果从高一到高三所有年级混在一起搞，文科理科混在一起搞，再综合学生在劳动、卫生、纪律等方面表现，显然会乱套。
对教师进行“末位淘汰”就有这样的问题，一线的任课教师和管财务的会计，如何进行排名？
就算都是一线的任课教师，不同年级、不同学科、不同职务之间如何排名？
岗位不同，是没有可比性的。
04
当然，可以考虑多种因素，制定一个综合考核的办法。
但这样的办法，肯定会漏洞百出。
如果进行专业知识的测试，从整体上讲年龄大的教师肯定考不过年轻的。
如果根据个人的荣誉奖励情况计算分数，埋头苦干的肯定比不过会钻营的。
如果看谁的人缘好让大家相互打分，新来的教师大多都比不过在学校经营多年的，甚至工作中较真的还会比不过会来事当“老好人”的。
那位举报学校评职不公的姚燕燕老师的遭遇就很能说明问题，她的个人能力非常出色，还是市里的骨干教师，连续多年当班主任。
但在看似程序非常公正的综合打分中，她被一位兼职做行政的老师PK掉了。
如果这是“末位淘汰”呢？一位优秀的教师可能就要离开讲台，甚至丢掉饭碗。
05
如果一个群体里必须要淘汰掉一部分人，“末位淘汰制”无疑是合理的。
但教师这个群体，似乎没有必须淘汰的迫切性和必要性。
作为教书育人的职业，每一位教师都必须符合国家的标准，如果不符合，有多少就应该淘汰多少，而不仅是排在末位的那个。
否则，剩下的人岂不是会误人子弟？
反之，如果学校的老师都是合格的教师，你没事淘汰人家干嘛？
比如制定这项政策的领导，每年都给你们搞一个“末位淘汰”，到年底就开掉一个，你们愿意么？你们觉得合理么？
其实从法律的角度讲，在《教师法》和其他相关法规中，并没有“末位淘汰”的提法。
教师有年度考核和聘期考核，法律规定这些考核结果是作为是否续聘的重要依据。
只要我们在这些考核时坚持原则，认真操作，没有必要另外再弄一套。
06
淘汰不合格的教师，我举双手赞成。
但搞“末位淘汰”，不管合格还是不合格都要淘汰一批人，我觉得有点“有困难要上，没有困难创造困难也要上”的意思，肯定会弄得人心惶惶。
行文至此，突然又有了一点担心：
现在教育领域也非净土，腐败现象屡有发生，如果再年年搞什么“末位淘汰”，会不会滋生新的腐败呢？
但愿，我是杞人忧天。
明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。新书《为自己读书》正在当当、京东、天猫等平台热卖中！