AOT光催化水处理技术是利用特定光照射光催化材料，产生强氧化性的·OH羟基自由基，羟基自由基直接破坏细胞膜，快捷的摧毁细胞组织，将水中的细菌、病毒、微生物、有机物等迅速分解成CO2和H2O，使微生物细胞失去复活、繁殖的物质基础从而达到彻底分解水中细菌、病毒、微生物、有机物等目的。
那么AOT光催化灭菌技术与几种传统的灭菌技术到底有什么区别呢？下面逐一进行分析。传统的灭菌方式主要有三种：紫外线、臭氧、药剂，当然也包括最传统的加热方式，这些方法已经被人们习惯使用，其安全性、可靠性已被长期实践所证实，但是它们也有各自的缺点。
1、氯消毒
氯消毒，是最传统的消毒方式之一。氯消毒一般认为主要通过次氯酸HClO来起作用。当氯或次氯酸加入到水中时会先水解电离，主要开成HClO,ClO—等物质，由于HClO为分子量很小的电中性分子，比较容易渗透到带负电的细菌表面，并通过细胞壁穿透到细胞内部，通过氧化作用破坏细菌的酶系统而使细菌死亡。氯消毒的突出优点是具有余氯的持续消毒作用，操作简便，不需庞大的设备，使用寿命长，首次价格低价格较低。但氯本身有毒，使用时必须注意安全，防止泄漏，在消毒过程中氯同天然有机物、腐殖物相结合生成三卤甲烷（THMS）、四氯甲烷、卤乙酸（HAAS）等新的、更为强烈的有机污染物，这些都是癌症、心脏病的主要死亡杀手。此外，氯不能有效杀灭隐孢子虫及其孢囊，因此，现在氯消毒在逐渐被其他消毒方法代替。
2、紫外线消毒
紫外线消毒，克服了现有传统消毒技术的缺点，杀菌效率较高，对隐孢子虫和贾第虫有独特效果，无化学添加，无副产物，占地面积小，运行维护简单，费用低，消毒效果受水温及PH影响小。但是也存在一定缺点，如无持续杀菌能力，消毒后的水如果遇到新的污染源，会再次被污染，需与氯配合使用；浊度及水中悬浮物对紫外线杀菌有较大影响，降低消毒效果；紫外灯套管容易结垢，影响紫外光的透出和杀菌效果，因此需要对套管进行定期的清洗以及采取表面降温措施来防止管垢的形成；细菌的复活现象较明显，一些细菌被紫外线照射失活的病毒细菌可通过光的协助修复自身被破坏的组织，达到复活目的，另外一些细菌可能存在着暗复活现象（无需光照）；细菌尸体无法清除出水中。
3、臭氧消毒
臭氧消毒，是一种比较高效的、先进的消毒方式。其突出优点是氧化性很强，杀菌速度快，是氯的600－3000倍，在相同的灭菌作用下（灭大肠杆菌率为99.9％）其浓度是氯的0.000048倍；臭氧气体游离状态，消毒中不会产生死角；增加了水中的溶解氧；降低水中的BOD和COD；没有化学添加且臭氧能很快分解为氧，不会产生二次污染。与此同时臭氧消毒也存在一定弊端，主要是不能长时间维持剩余臭氧对消毒后的物质无保护性余量；水质水量变化时，调节投加量困难；低浓度臭氧处理有机物时不能将其完全氧化为二氧化碳和水，而是生成一系列中间产物，如醛、羧酸等；在水中溶解度低，限制了在水处理中的应用；极不稳定，水中臭氧浓度为3mg/L时，半衰期进30min左右；臭氧是有毒气体过量会使人的呼吸系统出现障碍；必须在现场产生，设备复杂，造价高操作及维修麻烦；
4、光催化技术消毒
第一、无害性，整个水处理过程无化学添加、无副产物、无有害残留；
第二、广谱性，对任何细菌、病毒均有致命降解能力，并且不会使细菌、病毒产生抗药性；
第三、高效性，杀菌消毒效率高，单次通过即可达到完全灭菌的效果；
第四、环保性，利用可再生能源，不产生有害产物。
5、几种常见水体杀菌消毒方法效果比较
6、对诺罗病毒处理功效的比较
诺罗病毒对氯和紫外线均有抵抗力，实验分别采用AOT光催化、紫外线和氯进行杀菌实验对比其杀菌效果，结果表明AOT光催化对顽固细菌、病毒、微生物均能达到很好的杀灭效果。
7、AOT光催化与紫外线（UV）对大肠杆菌杀灭效果的比较
由下图实验数据表可以看出在相同的环境同样紫外线（UV）剂量下紫外线消毒产品的杀菌率远不如AOT光催化产品，并且低压AOT光催化杀菌消毒设备与中压紫外灯消毒设备在杀菌效果上基本一致。
8、AOT光催化与紫外线（UV）杀菌消毒机理的比较
9、AOT光催化与紫外线（UV）杀菌消毒后细菌微生物复活率比较
与其它传统的灭菌方法相比AOT光催化灭菌快速、高效、无选择，在整个灭菌过程中：无化学添加、无有害残留、无二次污染。AOT光催化水体灭菌设备，非化学药剂灭菌，一过式灭菌率99.99% 建筑热水系统灭菌，首选AOT。