宋神宗
说到宋朝的政治，普遍承认的看法似乎是重文轻武、三冗二积。然而，何以导致了这样的局面呢？本文致力于从制度层面得到一些启发。众所周知，唐宋的分野，远比隋唐明显许多。隋唐以前可以说是中国的古典社会，“关中之人雄,故尚冠冕。代北之人武,故尚贵戚”。
而宋代不同，“菜根惯咬著芒鞋，便是津梁一世材”。这种变化是各阶级和阶层内部权力、地位的重新分配，而这场波及整个社会的深刻变化，表现在政治上，形成了皇帝与士大夫共天下的局面，并建构了与之相匹配的相当完整的政治体系。
一、北宋政治格局的基本特点
1.重文轻武是国策
“重文轻武”是两宋最为明显的标签。一方面，经历过五代期间五十年十余国的极致混乱，为吸取教训，皇帝选择了重文轻武，杯酒释兵权；另一方面，这样的轻视又很大程度上导致了宋代军事上的无力，以至于最后被北方少数民族长驱直入，中国迎来了下一
个极端轻视文人的时代，元。
然而，换一个角度考虑，北宋，作为一个经历了五代十国的朝代，它的开创者，作为一个依靠着无数武将登上皇位的皇帝，在当时西方、北方强敌环伺，西南也不在自己掌握之中的情况下，帝国的精英们仍然选择了重文轻武吗？
杯酒释兵权
第一，需要注意到，因为石敬瑭的决定，直到明代以前，汉族政权都再也没有长期占有燕云十六州，这样一个局面对中原政权是极为不利的：首先，我们失去了优良的“养马地”，正是因为优质马源的缺失，宋代才大力发展“马政”，鼓励民间养马；其次，燕云十六州是农耕民族与游牧民族的缓冲地带，失去了这一天然的缓冲，京师于是无险可守。
另外，颇为耐人寻味，也是大部分人没有注意到的是，五代的都城，大部分设在开封。这意味着，开封在当时的位置相当重要，是“四战之地”。要保卫一个无天险可守的四战之地，北宋的选择是——“以兵为险”。
第二，单从宋代的军费来说，在财政上，统治者始终是重视军队的。据《端明集》记述，“一岁所用，养兵之费常居六七”，甚至“天下六分之物，五分养兵”。如果只看财政支出，我们不仅不能说宋朝重文轻武，甚至可以得出一个截然相反的结论。
诚然，既定的事实之下，“重文轻武”这样一个结论仍然无法改变，但这些单薄的反驳，仍然为“重文轻武”提供了一个新的视角供我们思考。
北宋开封
2.三冗二积成弊病
“三冗二积”的出现是宋代政治的另一个突出的问题。三冗，是指冗官、冗兵、冗费，三冗带来的财政危机，和一直以来的军事劣势，共同构成了积贫、积弱的局面，合称二积。这些问题的出现和畸形的政治制度设计以及朝中既得利益者的阻拦是分不开的，
这一个问题，应该说，北宋君臣们并没有忽视，一直在寻找行之有效的解决方法。然而，直到北宋灭亡，统治者们曾经做出的种种尝试无一例外都以失败告终。急功近利、纷繁无序或许是改革阵营内部严重的缺点，但祖宗之法的权威、守旧派的阻挠、执行力的落后是更为复杂的外部因素。
3.皇帝与士大夫共治天下
上曰：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然于百姓何所不便？” 文彦博曰：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。“皇帝与士大夫共治天下”这句话，是北宋名臣文彦博所说。和这句话相似的，在当时有“东华门唱名者方为好汉”，在前朝有“王与马共天下”。
在现在，我们当然要对此进行批判，然而，这句话在当时实属寻常，是一种默认的规则。支撑这一现象的有很多，重文轻武是它的源头，三冗二积是它的后果。换言之，这条规则，可以说是北宋制度设计的基本遵循。
二、“唐宋变革论”在政治方面的体现
涉及宋史的研究，“唐宋变革论”是一个重要的话题。“唐宋变革论”的相似表述是“宋代近世说”。简单来讲，唐宋的变革在政治上表现为科举制的完善和开放，经济上涌现出一些带有商品经济色彩的新的经济因素，文化上表现为教育的普及和文化的下移。
当然，以上列举的只是唐宋变革论的一部分典型表现，并不全面。如果将宋代政治制度的架构放在“唐宋变革论”的模式来讨论，“皇帝与士大夫共治天下”还应该包括以下两个表现。
王安石
1.官职设置上的变化和官员体系的制度安排
“唐代之史可分前后两期。前期结束南北朝相承之旧局面,后期开启赵宋以降之新局面,关于政治社会经济者如此,关于文化学术这亦莫不如此”。
从官职的变化来说，唐代的三省，在宋代前期被二府取代，在后期，通过“元丰改制”，则成为“三省——枢密院”体制。其中，枢密院职权的变化是宋代的一个新转变，通过文臣知武事，同时防范了宦官和武将权力的失控。二府三司使权力变得更加分散，同时，混乱的职官体系也造成了一些尸位素餐、互相推诿的现象。
这一点，宋神宗和王安石等人曾经试图通过官制的改革来解决，当然，最终失败。宋神宗君臣的解决方法是“以阶易官”： 制定《寄禄格》，杂取唐及宋初旧制，以原散官开府仪同三司等定为二十四阶，用以取代原寄禄官中书令、侍中等等，以阶易官，用为确定官员傣禄及升降品级标准。
要详细说明这一事件，需要介绍到宋代的官制。宋代，分官、职、差遣。“官以寓禄秩、叙位著，职以待文学之选，而差遣以治内外之事。”官，即本官，是用来规定官员的俸禄等级和在重要场合的地位的；职，是馆阁职，通常是挂名，用来表示身份的尊贵；差遣，才是一个官员本身要做的事情。举例来说，我们熟悉的包拯，任右司郎中，为龙图阁学士，权知开封府，三者，就分别是他的官、职、差遣。
宋代前期的差遣是可以随意改变的，以阶易官，也就是将原来的“本官”由虚变实，变成了固定的、长期的“差遣”，新的阶官取而代之，成为用来衡量官员俸禄的新体系。很难说这样的改革能带来什么大的改变，跟之前有什么本质区别，但因此而裁撤的官员、机构，以及节省的开支，的确短期内缓解了政府的财政压力。并且显然，散官并不是宋代独有，但宋代的冗官之严重和官制之复杂，的确是登峰造极的。
科举制度
2.科举制度的重大转变和教育的普遍发展
科举制度的重大变化是宋代士大夫的底气之一。宋代的科举制相对于隋唐，明显的变化是更为开放也更为严密。说开放，是指阶级上升的渠道扩大了，涌现出许多寒门贵子；说严密，则是从制度上严格，从而最大程度地保证了科举的公平。无怪乎前辈要说“惟有糊名公道在 孤寒宜向此中求”。
科举在宋代达到了一个新的高度。从考试流程上，前有锁院，“以杜请托”，后有“糊名誊录”，这样，也就减少了考官通过辨认笔迹、姓名来徇私枉法、有所偏爱的事情。因此，宋代徇私的方法，就变为辨认一个人的“文风”。这当然有很大的不确定性，因此而出现的误判有很多，醉翁和东坡是最为著名的一例。从考场设置上，考官的亲戚还另外安排“别头试”，也是为了最大程度地减少主观因素在考试中的干预。
宋代的教育也得到了很大的发展。在官方，有太学，在民间，既有传授经世学问的书院，相当于今天的大学；也有乡间为儿童启蒙的私塾、村塾、族学等。两者各有偏重，由于宋代理学思想的发展，书院实际上成为理学思想传播、交流的中心，而在开启民智，教化百姓方面，行走民间的“乡先生”实际上起到了至关重要的作用。
当然，鉴于政府的参与，当时的一些书院具有半官半民性质，这更有利于民间与朝廷思想动态的衔接和对民间思想、士林舆论的了解和掌控。宋代的教育事业为科举制的发展提供了广泛的受众基础，而科举制的不断完善，又为官员队伍输送着源源不断的高素质人才，统治基础的扩大是大势所趋，也是宋代的一项突破。
宋代书院
三、关于北宋政治制度设计优缺点的讨论
从官员成分来说，宋代的突破是，从唐代以前的贵族政治、吏员社会，变成宋代的平民政治、士人社会，这当然也是唐宋变革论的一个方面。和唐代对解决藩镇割据从来没有找到一个明确的出路一样，北宋的一些欠妥的地方也贯穿始终，没有得到有效的修正。任何一件事情都应该辩证地看待其影响，如果要具体、全面地看待北宋的政治建构，将文武整合起来就是必须的。
1.一个王朝创新而带来的好处
北宋的心病，在于重文轻武，简单地说，这是对唐末以来的矫枉过正。北宋政治设计的优点，除了防止武将作乱、维护社会的稳定之外，对文人、对文化、对君主政治都是一种全新的尝试、重要的贡献。
文臣通过重文轻武，重掌话语权，抬升了整个文人群体的社会地位，调节了当时各阶级之间的关系。长远来看，这对于中华民族的存续和中华文化的辉煌是有着重要意义的。诚如我们潜移默化的，回望历史，强盛，我们说汉唐；文化，我们说唐宋；思想，我们说宋明……
宋代在整个中国历史发展阶段的地位，是需要得到重新审视的。“灭人之国，必先去其史”，外敌入侵是时常有的，相对于国力的强盛，文化的认同感则更为宝贵，更为持久深远。
另外，从贵族政治到平民政治，相对应的，对于君主，则是君主专制的加强。宋代以前，制约君主的力量有很多，在官职上，有丞相、御史等人，在社会上，则有“流水的王朝，铁打的世家”，“王与马共天下”，朝廷上的争论和权力的平衡，有集体议政的色彩。
宋代以后，文人更为积极地歌颂广开言路的明君，这实质上反映了制约皇权的无力。宋代以后对皇权的制约，更多地依靠儒学的引导、塑造，依靠道德的约束和舆论的影响。这也有一定的好处，对社会稳定和各种公共事业的发展是有积极意义的。
2.矫枉过正、解决问题单一积累的弊端
宋代的沉疴，在于三冗二积。三冗二积所引起的财政危机、军事威胁，始终是不可忽视的一部分。上文提到的“元丰改制”，收效甚微，甚至可以说只是改了个名字而已。
这次改革的失败很大程度上要归咎于急功近利。“二三年间，开阖动摇，举天地之内，无一民一物得安其所者。....数十百事交举并作，欲以岁月变化天下。”
因此，弊端也十分明显了，首先是机构、官员的庞大和办事效率的极端低下，其次，是制度的积重难返。另外，君主制度的变化，或者说，皇权制约的弱化也十分突出。宋代以后的制约，更多依靠道德和引导、舆论和习惯，这种方式的制约实际上是很脆弱的。
当然，皇帝从来就超脱于法律之外，但唐代以前的贵族社会，改朝换代实际上是贵族集团内部的权力争夺，不时有武将或者世家的兵变、逼供，平民社会以后，很明显，这样的改朝换代方式一去不复返了，“良臣择主而事”被“忠君爱国”所取代，君权在与相权的争斗中彻底占了上风。当然，重文轻武因此导致军事的弱小也不可忽视。
另外，开头提到，从财政支出上看，宋代军费众多，这是不是意味着对“武”的重视呢？我的结论是，不但不是，还恰恰是轻视“武”的补救。首先，宋代军队的“吃空饷”十分严重，这是贪污的现象。其次，宋代的一项大发展，是“马政”，只不过收效甚微，民间养马并不能作为优秀的战马使用。
宋代的军费，一部分归于硕鼠，一部分归于实际无用的“马政”，一部分用于被将作监“囤积居奇”但普及度不高的武器，剩下还有一部分要供养人数众多但不在前线的禁军……这样一来，实际上，军费中有很多费用都做了无用功。况且宋代强干弱枝，禁军曾经是最为精锐的部队，更有不断地轮值、抽调，宋代军队的实力于是从制度上首先被大大削弱了。
四、总结
北宋的政治架构，特点明显，而且相对于前朝有很大的研究价值。唐宋，处于中国古代制度的一个变革期，这样，要更好地探究“皇帝与士大夫共治天下”的政治格局，就应该脱离我们固有的概念。不能将北宋孤立地看待，而应在空间上，将北宋的变化，与辽、西夏、金相联系；在时间上，将北宋放在整个中华民族的历史进程中来考虑；在内部，也应考虑到文与武、地方与中央的设置，以及政治和经济文化的关联。以此，我们庶几可以得到对宋朝的再认识、再发现。
参考文献：
1.《轮唐宋变革的时代特征》
2.《唐宋变革论的由来与发展》
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载返回搜狐，查看更多