“用文字证明布道。——唐磊”
电影《《无双》》是四年前上映的。
但质疑声依然存在。
比如有粉丝问，画家不是三代假币，怎么可能没有背景？连造假钞都是一步一步的探索，所以他觉得这部电影有很大的漏洞。
那么，李文真的是“画家”吗？
明面上的“画家”是李雯，难不成秀清也是“画家”？
影片最后一幕，阮文画了一幅粉红色的山水画。跟变色墨水有关系吗？会不会有第三个隐藏结局，即阮文是逍遥法外的“画家”？
问题似乎又来了。
谁是“画家”？
电影《无双》的诡异其实来自于角色身份的复杂性。
比如李文有三种形态，一种是人畜无害，一种是工匠，一种是杀气腾腾的人格。
又比如阮文和修青，一个是真身，一个是拥有自主灵魂的替身。
说真的，在几位主角中，只有吴复生的设计简洁大方。吴复生若要算作“画家”，就必须颠覆导演的设定，重新开始。
让庄文坚强大胆的是，假人物占据了主体空间，而真人物则以支离破碎的情节展现，迷惑了观众的记忆，陷入混乱。
这手段真是令人叹为观止。
至于很多人津津乐道的《非常嫌疑犯》，其实两部片子关系不大，顶多用的是同一种“酒瓶”。故事和设定差别很大，不用强求，但说真的，《无双》其实远比《非常嫌疑犯》复杂。
离家近一点。
关于李文、修青和阮文都是“画家”的可能性。
关于电影中的假国画的一点小知识。中国画有一个技巧，可以打开一层水墨画。以宣纸的厚度，一般可以打开三层，如果faker有这个技巧，那么原件就分为三部分。
因此，有人认为庄文强是用这个概念来比喻的，即“画家”也是一个三分字。
虽然我不认为电影的剧本能提炼到这种程度，但推测起来还是很有趣的。
前面说了，李文自己就是“画家”，这个问题就不用再讨论了。
而秀清是“画家”的可能性，则来自于酒店内讧的故事。这个故事也有真假两层。
一楼是李文的告白。他说，“画家”把阮文和他的未婚夫罗文扣为人质，要他杀了罗文。他救了阮文，罗文被“画家”团伙杀死。石秀清站在她一边，杀了团伙中的华裔姑娘和另外两人，又开枪打伤了“画家”，最后被迫亲手杀死了画家。另一层是导演的反转。李文杀了卧底马主教，修青绑架了阮文和罗文，让李文杀了阮文。冲动之下，李文拔出了枪。沉四海和吴博帮助修清，只有中国女人站在李文这边。最终，修青率先出手，引发了一场混乱的战斗。身穿防弹背心的李文逃走，将秀清带走。
有人认为，既然沉四海和吴博帮助了修清，却没有帮助李文，那就说明修晴的地位比李文高。
李文在泰国被捕前，在人群中看到的人是整容后的秀清。
因此，由此推断，秀清才是真正的“画家”。
有什么逻辑吗？
似乎有一些合乎逻辑的支持。
但需要注意的是，在马林游击事件之后，秀清加入了“画家”群体，这一点是毫无疑问的。
而李则愤愤不平的问道：“兄弟们，拿枪指着我？”
很明显他是老手，所以对沉四海和吴博的造反，他并不生气。
当然，也可以回归到秀清是“画家”的可能性。
李文本人就是一个胆大包天的人物，而修青确实是黑帮的幕后主谋。直到金三角马林游击事件之后，他才出现。功劳之后，秀清就不再被当回事，甚至敢在秀清不知情的情况下，把她变成她的“梦中情人”阮文。
所以沉四海和吴博第一次把枪对准了李文，而花女则是出于对李文的钦佩，敢于互相帮助。
这也解释了“画家”的奥秘。
因为整容后，原来的“画家”已经消失了，所以就算犯罪集团的两位头目在警察面前，警察也视而不见。
这也对应了李雯在片尾所说的，“这一次我们已经露脸了，是时候换一个了。到时候，我会成为你想要我成为的任何人。”
注意“再”两个字，或许潜台词是，修青的脸色变化可能是第一次，而李文却未必。
逻辑推理到这里，复杂度似乎又飙升了一个层次。
警方目睹的游艇爆炸，可能是阳光下的“金蝉脱壳”。
下次见面，什么都不会发生。
第三个隐藏结局似乎脑洞更大。
也将影片“似是而非”的叙事方式放大到了近乎奇迹的地步。
换句话说，你看到的不一定是真的。
未婚夫去世后，一直留在中国西部的阮文画了一幅粉红色的山水画，成为另一条线索。
当然，绘画大师可以为所欲为。
但李文之前准备的变色墨水，在不同光照条件下会变色，这绝非巧合，这恰好与阮文的画有关。
从远处看，它与山脉融为一体，从远处看，它变成了粉红色。两者正好吻合。
结合辛叔的话，“记住，和世界上的每个人一样，你是观众，是主角，而不是你的。”这句话说明了李文不是整个事件的处理者。
然而，逻辑总是潜伏在细节中。
正确的结论必须经得起任何角度的推敲。
转身回到片尾，阮文看到何警官放下手中的颜料盘，再认出李文的照片，才发现她用的颜料是粉红色的。
庄文强导演如果真想把这条暗线埋起来，肯定会用绿漆。
所以这个猜测只是过度解读。
其实《无双》的反演很清楚。
李文是“画师”，假钞犯罪团伙的头目，写了一系列大案。
但李文在电影中的故事，尤其是那些在警察面前的自白，需要仔细筛选，因为吴复生其实就是他的“影子分身”。
还有电影“留白”的艺术。
庄文强很擅长。
值得一看。