这种说法有一定的道理。如果教师没有编制，流动性将会加大，很显然对于基础教育稳定是不利的，没有办法保证基础教育的质量。在公办私办并行的同时，因为私立学校开出的工资报酬比较高，一起能力较强，这就是就会脱离公办学校。
但是最基层的民众中间经济并不宽裕，也无法支撑自己的孩子上私立学校。公办学校保证了孩子们最基本的教育，这样才有可能使得当中佼佼者进入高一级学校深造。
生源固然重要，教师能力也不可或缺，二者相辅相成，教与学相长。但是能够让教师沉淀下来的目前编制是最有效的法宝。
因为有编制，退休以后养老有保障，所以很多教师选择在教育这个行业里辛勤耕耘。更何况教育是一个长期性的系统工程，不可能一蹴而就，短时间内获得巨大成就的。教师个人能力的提升，也是一个长期的日积月累的过程。
如果没有了安全感，教师这个群体就会陷入焦虑。这本来就是一个鸡肋的行业，饿不死撑不昏。如果再没有一个保障，很显然教师队伍永远都在流失中。
大学的教师队伍可以完全放开，加强流动，推动教师的创新，但是中小学教师队伍就必须要固定下来。鼓吹取消教师编制，实际上是一种市场行为的自由资本主义的意识。最终获益的是占少数比例的有钱阶层。
