韩非子有一句名言：儒以文乱法，侠以武犯禁。这句话，不论是在古代还是在现代，都受到了绝大多数人的反对，不过反对的对象有所不同。古人反对的更多的是他的第一句话，而现代人则更多的反对他的第二句话。因为古人以儒学为重，现代人经过明朝、清朝和新文化运动的教育，则轻儒而重武。
那么，“儒以文乱法，侠以武犯禁”，侠客精神真的像儒生一样鸡肋吗？我们现代人已经没有了古人对儒学的那种执着，对于大多数的儒生更是没什么好感。因为一些儒生在历史上扮演的角色确实不怎么光彩，比如明朝的东林党。他们口里喊着仁义，手上玩得卑鄙，即便是贩夫走卒也对他们的道德感到鄙视。
即便是古老一些的儒生，比如汉朝，也往往多有不实之论。比如当年就有个夸夸其谈的儒生劝汉武帝要以仁义感化匈奴，汉武帝非常爽快，直接让他自己去边关作官，去感化匈奴，没多久他就被匈奴人给杀了。所以儒生给现代人的感觉更多的是鸡肋，“儒以文乱法”，大家是能够在一定程度上理解的。
可是为什么韩非子说“侠以武犯禁”呢？这一点让大家觉得十分不理解。我们绝大多数人对“侠”这个词都是抱着好感的，尤其是因为金庸的武侠小说，我们常常想到“侠”，就想到了一个个热血豪情的侠客形象。他们武德充沛，路见不平，拔刀相助，不正是我们现在所需要的“阳刚之气”吗？
这就是我们与古人的认知和文化氛围不一样的原因。我们去看史书，一定会在里面看到一个群体——游侠。他们有时候被称为游侠，有时候被称为“恶少年”，扮演的角色一般是负责捣乱，或者被朝廷抓起来充军，去最荒凉恶劣的地方打仗。这就是古代的“侠”，他们大多是不遵守秩序的。
古代“侠”的最典型者，就是汉朝的郭解。这位侠客是个什么样子的呢？首先，他有着比较高贵的身份，他是当时著名相士许负的外孙。大家可能会觉得，一个相士的外孙有啥了不起的呢？你可以想象一下，现代“大师”王林的外孙如何？而且许负可不是王林，人家是有真才实学的，为刘邦、周亚夫这些人看过相的。
所以郭解的出身就是一个豪强。而他的第二个特点则是，心狠手辣，手上犯下了数条人命，和不法分子勾结在一起。他的第三个特点是，善于塑造自己的名声，做坏事的同时争取好名声。他虽然小时候因为心情愤慨经常出手杀人，而且多次抢劫、盗墓，但是却把自己不依靠势力给侄儿报仇这件事情宣传得很高大，从而拥有了很高的民间声望。
所以渐渐的郭解这个侠客，就成了河内郡一带的“小朝廷”，老百姓有了事情要来祈求他，官员想要当地稳定，也得来拜见他，他甚至能够影响到大将军卫青。所以，这样的“侠客”，还是我们心中的那种“行侠仗义”的侠客形象吗？他显然已经不是正义的化身，而是一个黑恶势力的化身了，所以韩非子认为“侠以武犯禁”，必须对侠客进行打击。
不过，读者朋友可能会说，那么金庸小说里面的侠客，或者现代的“侠”如何呢？难道也是像东林党那样的儒生一样鸡肋吗？答案也是肯定的。首先，咱们说一下金庸小说里的侠客。那位与郭解同姓的郭靖，是一个好的侠客吗？虽然他其实有着“里通外国”的嫌疑（作为宋人，跟蒙古勾搭不清），但是我们还是可以认为他是一个好的侠客。
但是他个人的武力对于扭转南宋的败局有什么作用呢？江湖豪侠的献身，面对人家整齐的军阵与成建制的骑兵，究竟有多大的作用呢？这是可想而知的。而且，以郭靖为代表的侠客们，经常会出现为了个人的快意恩仇而打乱整个布局的情况，其造成的损失甚至超过了他们的贡献。
事实上，历史上的宋元战争当中，真正起作用的是宋朝的正规军。而文天祥倒是组织了天下豪强志士——其中大部分就是游侠、恶少年出身，虽然他们爱国之心让人感慨，但是取得的战绩是比较差的。文天祥也因为屡战屡败，在1283年殉国。因为游侠、侠客具有天生的无组织无纪律特性，即便是一心为国，发挥的作用也是鸡肋的。
而现代的“侠客”呢？其实现在的侠客无非还是郭解、郭靖的翻版罢了，而且更多的既没有郭靖的爱国之心，也没有郭解的精于算计，对于我们的尚武精神作用更是微乎其微。我们现在更习惯于称这些“侠客”为“黑恶势力”，所谓仗剑行侠，本质上只是人们一个虚构的美好的形象。
更多的侠客，确确实实就是“侠以武犯禁”的鸡肋群体，成事不足，败事有余。