▲100秒看波音空难调查报告：波音为竞争不择手段 美航空局睁只眼闭只眼。新京报我们视频出品。
2018年10月29日和2019年3月10日，两架分别隶属于印尼狮航和埃塞俄比亚航空公司的波音737 MAX客机先后坠毁，导致两架客机上共计346名乘员遇难。但问题症结到底出在哪里？现在“答案”才出来——当地时间9月16日，美国国会运输与基础建设委员会公布了长达238页的波音737 MAX客机空难调查报告。
这份经长达18个月调查方才出炉的报告证实，波音公司为“抢进度”，采用欺诈手段快速通过美国联邦航空安全局（FAA）审查程序，在波音737 MAX这一重大改型上，留下多个问题：如用不成熟的电传防失速系统（MCAS），替代更耗时的飞机气动外形修改；如在飞行员训练和飞行手册等信息资料编写上偷工减料，导致客户及其飞行员对MCAS系统不熟悉、对其某些可能导致严重后果的隐患一无所知等。
结论就是：此前737 MAX系列飞机的两起致命空难，是由于波音公司及FAA“犯下了一系列严重错误”共同导致的，而FAA监管体系“存在严重问题”，亟须彻底改革。
利益勾连下，美国监管部门长期纵容波音
尽管在这份调查报告中，美国国会运输与基础建设委员会看似言之凿凿，但要真正对监管体系进行彻底改革，“结束‘隐瞒文化’，切实加强航空安全和监管透明度”，做到这点并不容易。
一直以来，美国都依靠专门机构和规则制度来约束企业行为，加强产品质量和安全管理。但事实证明，当这种传统遇到民航客机制造这种高度垄断的特殊行业，和波音公司这种“大到不能倒”的企业巨头，就会显得严重“钝化”。
报告就提到，由于国际竞争对手法国空客在2010年12月推出对波音主力机型波音737系列构成严重市场威胁的A320 NEO，波音感到芒刺在背，于是不惜采取各种手段为波音737 MAX的审批程序提速，令该机型在2011年8月面市。
事实上，波音利用自己的垄断地位和“大到不能倒”这种有恃无恐的规模优势，曾屡屡在监管“天花板”上捅出窟窿。而利用联邦政府、地方政府和监管机构唯恐波音“吃亏”伤及本位利益的心理，促使监管部门“高抬贵手”，乃至推动FAA将部分审批程序“外包”给波音自己，也是波音的神操作。到头来，将一架“问题”新机型轻松送入市场、送上蓝天，在半年时间里制造了两起重大空难，造成数百人死亡——这场悲剧的背后，正是FAA的监管失位。
FAA之所以心甘情愿当“睁眼瞎”，除了官僚主义、文牍主义作风外，也和这家政府机构经常需要“仰察上意”，照顾到联邦政府甚至总统的实际需要不无关系。
波音和空客的竞争，攸关美国在民航客机制造这一“制造业领域王冠”的战略利益得失、甚至生死，也关乎总统政绩、政府声誉和党派选情，关乎敏感的经济数据、就业率和地方对联邦政府、总统的观感。
正因如此，每当波音需要争分夺秒地和空客“赛跑”时，FAA监管之尺的“弹性”，就会心有灵犀地放到格外大。
“改革”恐怕是一句空话
在这份调查报告发布的当天，FAA在一份声明中轻描淡写地强调，他们将与该委员会合作“进行必要的改革，旨在通过改善我们的组织、流程和文化，以提高航空安全”。但如何确保这一“必要改革”落实到位？又如何进行事实证明绝不可或缺的监督？如何迫使FAA改弦更张？报告语焉不详，FAA也三缄其口。
显然，指望波音公司变得更“自律”，恐怕是缘木求鱼。很大程度上，这份措辞严厉、誓言要改革的报告本质，只是美国政坛党争的一个“副产品”。国会运输与基础建设委员会的多数成员为民主党人，他们抢在大选前夕推动通过并发布报告，而国会共和党人则公开表达了对报告的抵制。
道理是明摆着的：作为执政一方，特朗普和共和党人需竭力保住波音和FAA的声誉和脸面，保住波音的市场份额和口碑，保住波音所带来的经济数据和就业数据，以凸显总统和联邦政府治绩不俗，为选情加分。作为在野一方，民主党的国会议员们在此时此刻，当然不会对波音和FAA“客气”——因为波音和FAA越狼狈，就越能说明“特朗普和联邦政府治理无方”。
而346条人命的分量，乍看在弈局中被提及，可在他们眼中，也只是选情大战里的筹码。至于怎么破除积弊，也只能是搁在这议题的下边，沦为等而下之的问题了。
□李厚何（专栏作者）
编辑 陈静 校对 李立军