【文/观察者网 赵挪亚】4月13日上午，日本政府正式决定在2年后，将福岛第一核电站的核污水排放入海。由于这一决定事关地球的海洋环境，因此不仅仅是中韩民众和媒体，整个世界都将目光聚焦在了福岛之上。
日本政府作出这一决定不久后，西方主流媒体如美国有线电视新闻网（CNN）、《华盛顿邮报》、英国广播公司（BCC）、美联社等大多报道了此事，相关趋势登上美国和英国等地区的推特热搜榜。
路透社的报道曝出一个有意思的小故事：原来在12日，一名日本政府高级官员给媒体发邮件，要求在报道中不要使用“受污染”（contaminated）一词（来形容污水），称这个词具有误导性。
但是，各大西方媒体遵守了吗？观察者网注意到，路透社和《卫报》在标题中就直接写下“污水”（contaminated water）这个词，而其他媒体也或多或少地在报道中用了这个词。
从中或许可见，西方主流媒体对日本政府本次决定的看法和倾向。
彭博社则更进一步，从地缘政治的角度出发，认为此次美国的亚洲“盟友”和美国“分道扬镳”，都与中国一起激烈批评日本的计划。相较而言，美国国务卿布林肯的一则声明，则“感谢”日本在决定处理福岛核电站核污水方面作出公开透明化的努力。
福岛核电站 澎湃影像图
日本官员这么要求，西媒不买账
路透社原文报道中，最后提到了一个有意思的小故事：“一直以来，日本政府都热衷于强调（废水处理中）的过滤和稀释程序。周一（12日），一名日本政府公共事务高级官员给媒体发电子邮件，要求在报道中不要使用‘受污染’一词，称其具有误导性。”
不过，西方媒体真的遵守了吗？
路透社就在标题中直接写道：“日本将在处理后，将受污染的福岛水排入大海。”
路透社报道截图
文中也提到“受污染”一词4次。例如，路透社的第一段中就奠定基调：“周二（13日），日本政府表示将向海洋中释放超过100万吨的福岛核电站污染水，这一举动遭到包括中国在内的邻国的反对，称其‘极其不负责任’。”
而文章在之后介绍日本现阶段储存污水方法的时候再次说：“在福岛第一核电站，巨型水箱中储存着将近130万吨的污水，这些水箱每年耗资约1000亿日元（9.126亿美元），储存的水足够填满500个奥运会大小的游泳池，而且空间正在耗尽。”
当然，不止路透社，其他媒体也似乎并未遵守日本官员的要求。
例如，长期紧跟环保议题的英国《卫报》，同样在标题中写道：“日本宣布将把受污染的水排入海洋。”
《卫报》报道截图
文章中一共出现了5次“受污染”这个词。此外，文章同样提到：“日本官员反对媒体将这些水描述为‘受污染’或‘有放射性’，坚称这些水应当被描述为‘处理过的’。”
其他一些西方主流媒体，并未将“受污染”一词放入标题，但也或多或少地在报道中使用了这个词。
例如，美联社在报道中援引代表福岛和附近居民的律师称，政府和东京电力公司不应该为了“再次影响环境”而倾倒这些水。美联社在这段中特意写道：“这指的是，辐射仍然污染着离受损核电站最近的土地。”
媒体担忧：日本政府和东电一直“不受信任”
从本次西方报道的基调来看，虽然列举了日本政府、国际原子能机构、部分科学家和美国国务卿布林肯等一系列“支持”这一决定的言论，但也详细阐述了日本本国渔民、中韩政府以及环保组织的反对。
例如，美国主流媒体《华盛顿邮报》在开篇就写道：“不顾当地渔民和周边国家的反对，日本政府周二（13日）表示，已决定向海中排放福岛核电站泄漏的100多万吨污水。”
4月13日，日本政府举行内阁会议，正式决定向海洋排放福岛核电站含有对海洋环境等有害物质的核废水 澎湃影像图
随后，报道引用日本政府、东电公司和国际原子能机构的一系列表态。菅义伟当天称，在福岛核电站的后续处理过程中，处理核污水是一件“不可避免”，也不可推迟的的问题。但他也称，政府将确保处理符合安全标准，并采取措施“防止声誉受损”。