诸葛亮与司马懿之间的斗智斗勇，是三国后期的主要看点。
蜀相诸葛亮，仕途之路一片坦途，刘备白帝城托孤后，他便顺利掌握蜀汉的军政大权；反观司马懿，却几次险死还生，其中最惊险的一次，莫过于曹操对他的杀意。
据《晋书·宣帝纪》记载：“魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。”所谓“狼顾相”，指狼在前进时，脸部能够正面向后而身体不动；人有“狼顾之相”，就说明此人谨小慎微，却又心怀不轨。
司马懿（剧照）
因此，曹操在察觉到司马懿的“狼顾相”后，便对其生出了杀意，并多次派人试探；但在曹丕的斡旋之下，曹操终究没有对司马懿下手。
此时，曹操不知道的是，倘若他真的杀了司马懿，将会出现至少4种不可控的局面；到那时，就算曹操在世，也会感到相当棘手。
局面1：诸葛亮北伐时，将无人能与之抗衡
须知，不管曹魏政权发生什么，诸葛亮的北伐大业，是必然发生的。
因为刘备与诸葛亮打出的口号，就是“兴复汉室，还于旧都”。为此，刘备在称帝时，就自云：从“建安二十六年”开始，重新建立汉朝。实际上，建安只有25年，可见刘备此举的用意：就是为大汉王朝“续命”，完成它的未竟之业。
征讨不臣，讨伐“国贼”曹操及魏国，就是刘备的未竟之业。这不仅是诸葛亮与刘备定下的目标，也是蜀国的立国之本。
既然诸葛亮北伐事实已是必然，那曹魏政权便不太好过了。诚然，魏国这边人才济济。哪怕没有司马懿，也有张郃、曹仁、满宠、郭淮这样的名将。但关键问题是，他们只有冲锋陷阵之能，而无太出色的统兵才能。
诸葛亮本人虽不擅长冲锋，但他的统兵之能，还是值得肯定的；而且，他深知蜀国需要什么。在第一次北伐期间，诸葛亮出其不意，夺走天水（今甘肃天水市一带）、南安（今甘肃陇西县一带）、安定（甘肃镇原县一带）三郡。
随后，诸葛亮命人立即迁走三郡百姓，从而壮大了蜀国的“软实力”。曹操当年退出汉中，同样是这个做法；以致于刘备虽打下汉中，却没太多收获。
诸葛亮（剧照）
这正是诸葛亮的大局观与统筹能力，纵观偌大的曹魏政权，在曹操去世后，也唯有司马懿能和他相提并论。因此，若司马懿提前被曹操所杀，曹丕、曹叡手下便再无一人能担得起抗蜀大军的统帅。更为重要的是，位于东三郡的孟达，也会顺利谋反。
历史上，孟达在投降魏国后，曾得到曹丕赏识，仍镇守东三郡。此地位于魏、蜀、吴三国交界处，战略意义不言而喻。在曹丕继位后，诸葛亮曾命人暗中与孟达联系，并与他约定好了起事时间。
然而，孟达行事不密，竟被察觉到了动静；于是司马懿当机立断，带麾下大军闪击东三郡。孟达原以为，司马懿就算来袭，也要三十日；不曾想到，司马懿日夜兼程，仅花费八天时间就兵临城下；孟达没有准备，仓促应战，结果仅坚守了十六日，便被司马懿斩首。
这场战争，充分体现出了司马懿的果决与高超的军事才能。倘若他提前被杀，那孟达这个“星星之火”，将在短时间内“迅速燎原”，并与诸葛亮遥相呼应，进而给曹魏政权带来极大威胁。
局面2：四方联手来袭，曹魏大军疲于奔命
可以预见，倘若诸葛亮的北伐动摇了曹魏政权的威信力，那么，魏国的其他敌人也会趁势而动，从它身上狠狠“撕下一块肉”来。这种情况，是完全有可能出现的。何以见得？
诸葛亮在掌权之后，曾派出邓芝等人出使东吴，并恢复了两国邦交。据《三国志·吴主传》记载：“权乃参分天下，豫、青、徐、幽属吴，兖、冀、并、凉属蜀。其司州之土，以函谷关为界。”
孙权称帝之后，曾与蜀国使臣“二分天下”。尽管魏国势大，但吴蜀两国却早早约定好了：倘若打下魏国，东吴可得豫州、青州、徐州、幽州；而蜀汉则得到兖州、冀州、并州与凉州；至于中间的司州，则以函谷关为界，两国平分。
有这个协议在，孙权自然会在合适的时机出兵。
什么是合适的时机呢？
如果诸葛亮的北伐，真的给曹魏带来不小损失，那孙权自然乐意出手。而在历史上，诸葛亮北伐的第一年（228年），孙权也的确曾派出陆逊，于石亭之战中大败曹休。
因此，若司马懿提前为曹操所杀，曹魏将同时面临东线与西线的巨大压力。在这种情况下，它的北线——来自北方的鲜卑、（南）匈奴各部，既有可能也会趁机作乱。
据《三国志·田豫传》记载：“亮时在祁山，果遣使连结比能。”又据《三国志·明帝纪》记载：“保塞鲜卑大人步度根与叛鲜卑大人轲比能私通。”
鲜卑部落中的轲比能，颇有才干，在他担任首领时，鲜卑各部无人不服，且逐渐壮大起来。从轲比能的经历来看，他不仅联系到了其他部落的首领，还暗中勾结到了诸葛亮。
不难预见，若司马懿此时已不在人世，那北方的轲比能将有极大可能与诸葛亮、孙权一起出兵。到这时，曹魏将同时面临北线、西线、东线的三方进攻，压力大大增加。可这，还不算完。
局面3：士族心怀不满，大概率会发动叛乱
陈寅恪先生曾指出：“袁绍是有接班人的，他的接班人就是司马懿。”这句话，是什么意思呢？
从士庶之分来看，袁绍、司马懿都是士族中的代表人物。反观曹氏一族，虽然是小地主（谯县曹氏）出身，但因为曹操祖父曹腾（宦官）的存在，北方士族对他们并不亲近。
而且，曹操在世时，曾“破浮华交会之徒”，对许多清流名士多有打压；此外，他还提拔了很多寒门子弟出身，进而压缩了士族的利益。
因此，北方士族对曹氏的统治，是非常不满的。司马懿的父亲司马防，曾举荐曹操为洛阳北部尉，对其有知遇之恩。曹操若杀了恩主的儿子，非但会饱受其他士族诟病，也会再次让士族生出反抗之心。曹操势大时，他们都敢反抗，更别提曹操死后了。
曹操（剧照）
早在建安二十三年（218年）、二十四年（219年），曹魏政权内部就先后出现过两次大型叛乱。
218年，吉本、耿纪在许都（今许昌一带）发动叛乱，不久后，宛城守将侯音也暗中联合关羽作乱；到了219年，魏讽等人在邺城（今河南安阳一带，只剩遗址）再次发动叛乱；与此同时，关羽发动襄樊之战，荆州刺史胡修、南乡太守傅方望风而降……
由此可见，曹魏政权内部，并非是铁板一块。这其中，既有对曹操不满的北方士族，也有心系汉室的“大汉纯臣”；他们碍于曹操威势，不敢有所动作，但只要曹魏政权出现危机时，他们便乐于在内部“捣乱”。而司马懿之死，或许就是士族集团反抗曹氏统治的一个导火索。
再联合外部势力的威胁，曹魏政权便要同时面临五个敌人：蜀汉、东吴、北疆少数民族、大汉忠臣与北方士族。
在此情形之下，哪怕曹魏政权再强大，也会在短时间内陷入困境，导致国力大损。除此之外，因为要同时面临多方压力，曹魏军费开支大大增加，甚至有可能会连累到北方经济。
局面4：无人推行军屯，北方经济惨遭连累
军费的开支，与司马懿又有什么关系呢？
其实，司马懿正是曹魏军屯的重要推动者。曹操在世时，虽然也有屯田，但大多是以流民、平民为主的民屯。民屯，以百姓为主体；而军屯，则是以士兵为主体。
以两千兵马灭掉蜀国的邓艾，就是推行军屯的好手；他原本是口吃，不受上司待见，但机缘巧合之下，邓艾得到了司马懿的赏识。在后者的支持下，邓艾在曹魏边境推行军屯制。士卒们战时为兵、闲时务农，在保证其战斗力的前提下，也得到了不小收获。
因此，通过司马懿主导的军屯，有两大好处。一方面，曹魏戍边大军基本做到了自给自足。另一方面，屯田地就在边境，戍边将士可以随取随用，这极大减少了粮食的运输与押送的消耗。
据《三国志·邓艾传》记载：“每大军征举，运兵过半，功费巨亿。”一万大军的粮草，需要五千士兵来押运，可见粮草运输是多么费时费力的工程。
由此可见，曹魏能同时抵御蜀汉、东吴与北方少数民族的侵扰，军屯战略功不可没。而这，正是在司马懿的支持下，才逐渐形成的。
倘若曹操提前杀了司马懿，便不难预见：曹魏倘若要同时抵御几国的进攻，势必要抽调国库以及北方各郡县的赋税、粮草。这么一来，即便魏国再富有，也难免会在短时间内被生生拖垮。
而且，因为曹氏早早得罪了富有的北方士族，所以魏国遇到危机时，这些大地主出身的士族，也断然不会拿出钱粮来支持曹氏。于是，曹氏只好抽调全国民众之财力，这势必会导致北方已经稳定下来的经济体系，再次产生动荡，进而有崩塌之风险。
倘若北方经济崩塌，那曹氏的统治地位必将动摇，就算被其他士族替代，也并非不可能。
结语：曹操对司马懿的真实态度
综上，若司马懿为曹操所杀，至少有四种棘手局面可能发生，而且还会引发一系列的连锁反应。但是，曹操却并非是因为这几种不可控的局面，才选择放弃杀司马懿。
当然，也并非是像《晋书·宣帝纪》中说的那样：曹丕为司马懿求情，使得曹操没有除掉司马懿这个大患。
实际上，当时的真实情况是：曹操认为司马懿有“狼顾相”，其实是司马氏后来所杜撰的。
为什么这么说呢？
曹操和司马懿（剧照）
首先，曹操与司马懿的哥哥、父亲关系很好。其父司马防是曹操的恩主之一，其兄司马朗更是早早来到曹操麾下，为其奔走。
也正因如此，曹操对司马氏充满信任，在征讨汉中期间，司马懿就曾作为重要谋士，随曹操一同出征。在此情形之下，曹操根本没有必要杀司马懿。
其次，关于曹操对司马氏的压迫，大多只见于《晋书·宣帝纪》，而很少在《三国志》中出现。《三国志》的作者陈寿，为西晋臣子，如果曹操真的对司马懿多有打压，他肯定会如实而录，不会因为前朝曹操的避讳，而忽略了现在掌权的司马氏。
最后，除了“曹操闻司马懿有狼顾相”这件事外，《晋书·宣帝纪》中还记载了其他曹操对司马懿的打压，“套路”可谓如出一辙。
比如，在司马懿年轻时，曹操曾两次胁迫司马懿为自己效命。这是非常可笑的。当时，曹操麾下“谋士如云，猛将如雨”，而司马懿当时却未知名，既然如此，曹操又有什么理由强行要他为自己效力？
综上所述，曹操与司马懿之间的矛盾，大多都是司马氏自己臆想出来的。那么，他们为什么要这么做？
孟子曾说过：“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”司马氏一族篡位，本就是名不正言不顺；非但如此，司马昭还指使手下贾充、成济当街杀死了魏帝曹髦（即史书中的高贵乡公）。这件恶劣的政治事件，曾一度让司马氏被人指指点点。
为了维护自身颜面，司马氏在建国以后，开始极力渲染曹操对司马氏的打压，从而把自身的篡权夺位给“洗白”成一种无可奈何的自卫式反击。
《晋书》虽成书于唐代，但它却主要取材于王隐的《晋书》与孙盛的《晋阳秋》。须知，这两部书都是东晋时期的史书；所以在司马氏的统治下，王隐、孙盛“为尊者讳”，也就不难理解了。
参考资料：《三国志》《晋书》《后汉纪》