刚刚，库克回应了美国监管部门对苹果进行反垄断调查一事。
库克称，并不觉得苹果现在做的太大了，但就公司体量来说，苹果接受审查是合情合理的，但我们绝对不是垄断企业，我们所占的市场份额处于正常水平，无论在哪个市场都没有处于主导地位。
另外，库克还对认为苹果是垄断企业的观点进行了反驳。
库克表示，很多人认为，如果你在卖一个产品那么你就不能同时拥有另一个与之形成竞争的产品，这个论点是不对的。就好像说沃尔玛不能够拥有自己的房产品牌一样，其实也是多年的美国法律使然，那么我们的故事只能给那些愿意听的人讲。
这话听起来没毛病，但网友才不信库克的话，纷纷反驳称，"IOS只能用在苹果设备上，这算不？要是不算就没垄断。"、"iOS本来就是垄断"。
显然，库克的回应并不能让公众信服，那么苹果到底垄断没垄断呢？
我们先来说说什么是垄断。
在智库百科中对"垄断"是这么定义的，垄断原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。
在资本主义经济里，垄断指在生产集中和资本集中高度发展的基础上，1个大企业或少数几个大企业对相应部门产品生产和销售的独占或联合控制。
垄断一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者—与买者垄断刚刚相反。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。
苹果在手机市场做到了这一点吗？从市场份额来说，显然没有。IDC数据显示，2019年第一季度，苹果在全球智能手机的市场份额落后于华为和三星。
也就是说，距离垄断手机市场，苹果还差了一个三星和一个华为的距离。但指控苹果垄断的从来都跟手机无关。
指控苹果垄断的美国民主党总统候选人、马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦认为，苹果应该将在线市场(App Store应用商店)与销售App的业务分离。
说白了就是苹果在这一方面才是真正的垄断。
无独有偶的是，日前苹果被欧盟调查就是因为其Apple Store涉嫌垄断。
3月14日，全球最大的正版流媒体音乐服务平台之一的Spotify以苹果滥用苹果AppleStore的规则，偏袒苹果自己的音乐服务损害消费者选择权，扼杀产品创新为由，向欧盟提交了针对苹果的反垄断诉讼。
Spotify公司在起诉书中称，从2011年以来，苹果就利用其应用商店垄断地位，要求所有iPhone应用程序开发商只能使用苹果公司的支付系统，并向这些应用程序开发商收取30%的苹果支付系统使用费。
目前，欧盟对此事还在进一步调查。有消息称，欧盟委员会正在听取各方意见。
虽然调查结果还未出来，但苹果跟垄断这个词暂时是撇不清了。即使库克极力证实苹果不具备垄断的能力。
另外，值得一提的是，5月13日，CNBC报道称，苹果反垄断案败诉。
据悉，此前有iPhone用户指控称，苹果App Store针对应用销售收取的30%手续费转嫁到消费者身上，是利用其垄断优势的不公平行为。
美国最高法院经法官投票，最终以5:4的结果判决苹果败诉，并裁定iPhone用户可以就此问题继续向苹果提起诉讼。
这无疑是坐实了苹果垄断的"罪名"。
那么苹果会如伊丽莎白·沃伦所言，App和App Store被分拆开吗？答案只能交给时间来回答了。
说来苹果也是进入水逆期了，在中国市场节节败退已经够让库克头大了，还要面临投资者起诉、国家监管机构调查。
这一劫真是不好渡啊。
不过，庆幸的是美国监管机构调查的不止是苹果一家，还有谷歌、亚马逊、Facebook作陪。可以预见的是，未来科技行业势必会引发震荡，而这个影响对于整个行业来说也是可大可小。